으로 이어집니다. 판결의 사유는 최근 샌 안토니오 텍사스 주 미국 지방 법원에 의해 발표되었으며, 49,000 달러가 넘는 49,000 달러 이상의 준수 권투 지불 프로그램의 불법 복제 프로그램.

최근 상황 (Joe Hand Promotions, Inc. v. Aih Alamo Ice House)에서 피고인 시설은 2015 년 11 월 21 일에 원고 적합한 하위 라이닝 요금을 지불하지 않고 2015 년 11 월 21 일에 Miguel Cotto v. Canelo Alvarez Telecast (“프로그램”)를 전시했습니다. 이 시설은 370 명이 가능했으며 라이센스는 $ 8,200의 비용을 가졌다.

원고는 많은 피고인을 고소했다. 재판 전에 한 사람은 15,000 달러에 고발했다. 원고는 피고인에 대한 판결을 받았으며 법원은 $ 10,000의 법정 손해, $ 30,000의 손해 배상 및 $ 9,825의 법적 청구를 구매했습니다. 법원은 마찬가지로 피고인이 공동 피고가 이미 지불 한 15,000 달러에 의해 책임을 줄일 수 없다고 구매했습니다. 이 결정에 도달하면서 지방 판사 자비에르 로드리게스 (Xavier Rodriguez) 판사는 이유를 준수했다.

… 여기서, 우려의 시설은 370 명으로 구성되었습니다. 도켓 번호. 35-8. 이 수의 사람들을위한 프로그램을 합법적으로 방송 할뿐만 아니라 볼 수있는 권리를 구매하려면 피고인은 $ 8,200를 지불해야했을 것입니다. 도켓 번호. 35-4 at 1. 법정 손해 금액을 계산할 때,“법원은 법률을 준수했다고 고발 한 비용이 무엇인지를 극복하는 것이 합리적이라는 것을 발견했다”고 말했다. Joe Hand Promotions, Inc. v. Garcia, 546 F. Supp. 2d 383, 386 (W.D. Tex. 2008). 이 수치에는 커뮤니케이션 법의 위반으로 인한 금전적 비용 절감,“음식으로 이루어진 모든 유형의 수익뿐만 아니라 싸움을 보았을뿐만 아니라 머무른 고객과 관련된 음료 판매”가 포함됩니다. ID. 따라서, 피고인이 지불 한 금액은 합법적으로 행사에 대한 권리를 8,200 달러였다면,이 금액의 트리 링은 24,600 달러가 될 것입니다. 법령 한도는이 섹션에 따라 $ 10,000의 손해 배상입니다. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i). 따라서 원고는이 섹션에 따라 $ 10,000를 받았습니다.

섹션 605 (e) (3) (c) (ii)는 법령이“직접적인 산업 이점 또는 개인적 이익뿐만 아니라 직접의 기능에 대해 의도적으로 위반 될 때 손해 배상을 가능하게합니다. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii). 법원은 이전에 피고인이“고의적으로 프로그램을 가로 채거나 의사 소통하거나 무단 전송 또는 수령으로 그러한 행동을 지원했다”고 발견했다. 도켓 번호. 36 at 7. 또한,“[b] 폐쇄 회로 방송을 가로 채는 제한된 기술에 대해. . . 산업 시설이 그러한 방송을 단순히 우연히 가로 채울 확률이 낮지 만, 법원은 그러한 행동을 취했다. . . 직간접 적 또는 간접적 인 산업적 이점 또는 개인 금전적 이익의 기능뿐만 아니라 고의적 인 것입니다.” Entm은 J & J, Inc. v. Al-Waha Enters., Inc., 219 F. Supp. 2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002). 법원은 불법적 인 불법 행위를 처벌 해야하는 요건의 균형을 맞추어야합니다. ID를 참조하십시오. 775-76 (§ 605에 따른 법적 손해 배상을 평가할 때 법원뿐만 아니라 여러 계산 기술을 검토). 법원은 피고인의 고의적 인 행동뿐만 아니라 위치에 따라 적합한 $ 30,000의 고의적 인 위반에 대한 손해를 발견합니다.

이 법령을 통해 합리적인 변호사 비용뿐만 아니라 전체 비용을 회복하는 데 우선적 인 축하 행사가 가능합니다. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b) (iii). 원고는 Jamie King의 진술서를 제출하여 필요한 변호사 비용뿐만 아니라 현명한 변호사를 확립했습니다. 도켓 번호. 35-15 at 3. 진술서 와이 사건을 준비하는 데 소요 된 시간을 기준으로 법원은 $ 9,825의 금액으로 현명한 변호사의 고발을 상대로 상을 수여합니다. 법원은 변호사의 혐의와 향후 항소 비용을 지불하지 않습니다.

민간 피고의 책임에 대한 우려에 관해서, 법원은 다른 법원의 추론을 준수 할뿐만 아니라 체류 피고인 (알라모 아이스 하우스, Jaime Luis Gonzales, Raymond Fuchs 및 Charles Robison)을 발견합니다 수여 된 전체 손해에 대해. CMTY를 참조하십시오. Television Sys., Inc. v. Caruso, 284 F.3d 430, 436 (2002 년 2d Cir. 단일 Descrambler 장치의 설치뿐만 아니라 구매에 기인 한 단일 손해 상.”).

법원은 마찬가지로 체류 피고인이 피고인 Kieschnick과의 원고의 이전 합의에 근거한 손해에 대한 균형을 잡을 자격이 없다는 것을 발견했습니다. 텍사스의 완전한 만족 규칙에 따라,“원고는 겪은 모든 유형의 손해에 대해 단 하나의 치유를받을 자격이 있습니다.” 해안 농업 공급, Inc.v. JP Morgan Chase Bank, N.A., 759 F.3d 498, 508 (2014 년 5 월경). “비정규 피고인은 모든 불법 행위자들이 공동으로 책임을지는 손해에 근거한 보험 청구 신용 등급”이지만 징벌 적 손해에 대한 것은 아닙니다. ID. 508-09. 그러나 하나의 완전한 만족 가이드 라인을 적용하려면 “단일, 불가분의 부상”이 있어야합니다. ID. 원고는 Kieschnick이 지불 한 합의 금액이“이 법원 이전에있는 것보다 훨씬 더 많은 것을 다루는 것”을 포함하여“릴리스를 고려하여”원인 5 : 16-CV-1238을 포함하여 지불되었음을 입증했다. -FB 텍사스 서부 지역 법원의 FB는“알려지지 않은 사람들을 포함하여 다른 과거의 주장뿐만 아니라 선언 외부의 다른 협상 된 고려 사항 과이 경우에 특히 간청하는 방어를하는 다른 과거의 주장”이라고 말했다. 도켓 번호. 38 at 4. 따라서 법원은 하나의 완전한 만족 가이드 라인이 키치 닉의 합의 계약에 적용되지 않는다는 것을 발견했으며, 체류 피고인은이 순서대로 수여 된 전체 손해에 대해 책임을집니다.

이 공유:
트위터
페이스 북

이와 같이:
로딩처럼 …

관련된

Cotto v. Alvarezjuly의 불법 복제를 위해 구매 한 손상 $ 20,000 “2018 년” “불법화”
Cotto v. Alvarezjune의 산업 불법 복제를 위해 구매 한 손상 $ 10,000 “2018 년”불법 복제 ”
Cotto v. Alvarezjanuary 30, 2020 인 “불법 복제”의 산업 불법 복제에 대한 손해 배상 $ 8,800